Адвокат: при обысках на телеканале НАБУ действовало законно

Политика

Нормы действующего Уголовно-процессуального кодекса предоставляют право следователю блокировать работу субъектов хозяйствования, а также ограничивать перемещение людей в месте проведения обыска. Об этом в прямом эфире «Думской TV» заявил адвокат Артем Карташов, комментируя следственные действия, проводившиеся сотрудниками НАБУ в помещении, где находится телеканал.

Напомним, что 20 декабря в Одесском облсовете, дома и в рабочем кабинете Михаила Шмушковича на «Думской TV» прошли обыски в рамках уголовного производства № 42019000000001439, зарегистрированного НАБУ 8 июля 2019 года по статье 364 Уголовного кодекса в связи с отчуждением из коммунальной собственности Одесского облсовета ряда объектов по заниженной стоимости. Следствие изучает причастность Шмушковича, бывшего председателя Одесского облсовета, а ныне члена Одесского горисполкома и собственника ТРК «Моя Одесса» (вещает под логотипом «Думская TV») к афере с «дачей Маразли».

Возмущение журналистов «Думской TV» вызвал факт изъятия в ходе обыска заснятых там видеоматериалов. Как отметил адвокат Карташов, решение изымать либо не изымать документы, иные материалы принимается в ходе обыска лицом, проводящим следственные действия. В данном случае, целесообразность изъятия сотрудниками НАБУ видеоматериалов, отснятых сотрудниками «Думская TV» в ходе проведения обыска, должно дать Государственное бюро расследований.

Также адвокат не усматривает политических мотивов в проведении обыска, озвученных народным депутатом Украины Алексеем Гончаренко. В частности, не только данный нардеп высказывал претензии в отношении руководителя НАБУ Артема Сытника, но и другие народные депутаты, и другие телеканалы. И только Гончаренко усмотрел якобы «политическое давление».

Артем Карташов подчеркнул, что у антикоррупционеров были основания для проведения обыска на «Думская TV», поскольку Михаил Шмушкович, главный бенефициар телеканала, был соучредителем вместе с ООО «Крок вперед» компании «Бульвар 1906», нынешнего владельца дача Маразли.

Ранее, напомним, Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда Украины признала обоснованным арест активов ООО «Бульвар 1906», поскольку его учредители не могли не знать, что ООО «Крок вперед» незаконно, за ценой ниже рыночной, завладело дачей Маразли, находившейся в коммунальной собственности Одесского облсовета. Отметим, что не мог не знать этого и Михаил Шмушкович, который вместе с ООО «Крок вперед», учреждал ООО «Бульвар 1906».

Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *